Liten Tisdagsfundering
Funderade på min powerrunda med andmatning över en artikel i Göteborgs-Posten i dag, om att en milliard människor i världen svälter och att massor av barn dör av undernäring innan de är fem, och allt det där vi vet sedan tidigare.
Just nu är det Världshungerkonferens i Rom, och bland andra påven och Ban Ki-Moon påstår att mat är en grundläggande rättighet.
Påven kritiserar "de giriga spekulanter som tjänar på att driva upp spannmålspriserna på marknaden", enligt artikeln.
Jösses. Vem har då enligt dessa herrar skyldighet att producera mat och ge bort till alla som inte kan betala för den?
Och så kommer vi in i den vanliga rundgången av totalt motstridiga åtgärder och effekter. Ökar vi tillgången på mat blir vi ännu snabbare fler på jorden, och behovet av ännu mer mat ökar osv. Och om vi lyckas utrota fattigdomen så att alla dessa människor faktiskt kan försörja sig och köpa maten, vilket naturligtvis på sikt är det enda hållbara, så kräver det att alla människor har ett jobb och tjänar pengar, men vad skall de jobba med?
Vi producerar ju i dag för mycket på jorden och måste enligt de flesta tyckare ändra vår livsstil från den överdrivna konsumtion som nu anses pågå - hur går det ihop med att ytterligare en eller två milliarder människor som i dag inte har jobb och försörjning skall börja arbeta för att försörja sig?
Vad skall de producera och vem skall köpa produkterna? Samtidigt som mänskligheten skall minska sin konsumtion och energiförbrukning och CO2 utsläpp.
Och i Sverige skall vi jobba allt längre upp i åren för att vi skall ha råd att pensionera oss därefter, och hur minskar vi då samtidigt ungdomsarbetslösheten? Enda möjligheten är att öka den totala mänden arbete som utförs i samhället - dvs i stället för att producera mindre måste vi producera mer.
Och vem skall köpa det vi producerar? Vi kan ju inte leva på att klippa håret på varandra utan måste sälja varor och tjänster till andra länder - och skall vi minska den globala energiförbrukningen och miljöpåverkan måste alltså andra avstå från att producera och då är vi tillbaka på ruta ett.
Små förströdda tankar alltså medan jag går min morgonrunda och matar änder med bröd som de fattiga borde ha fått i stället, som sin grundläggande rättighet enligt Påven.
Men änder är också hungriga, och andliga.
Håkan
Liten Tisdagsfundering
Just nu är det Världshungerkonferens i Rom, och bland andra påven och Ban Ki-Moon påstår att mat är en grundläggande rättighet.
Påven kritiserar "de giriga spekulanter som tjänar på att driva upp spannmålspriserna på marknaden", enligt artikeln.Jösses. Vem har då enligt dessa herrar skyldighet att producera mat och ge bort till alla som inte kan betala för den?
jo, men det är väl en viss skillnad på att ta skäligt betalt och att medvetet höja priset för att få en ännu högre vinst, det är nog det the Pope menar.
--
Mjausi..that's my lawyer
Liten Tisdagsfundering
Begreppet "skäligt betalt" är minst sagt vagt, P.Griffin, och det används mest ifrån vänsterhåll i samband med kritik mot marknadsekonomin, med det underförstådda budskapet att alla priser är för höga om någon tjänar pengar på affären.
Det finns inte en enda, inte heller här på UPA, som inte försöker få ett så högt pris som möjligt när vi säljer något. Det kan vara en sak, eller vår tid som vi vill ha högsta möjliga lön för, inte en "skälig" lön...
Det jag finner så provocerande är att just Påven, en av de värsta fat cats i världen, i spetsen för jordens största samling av värdsliga rikedomar för internt bruk, kritiserar företagare för att de inte ger bort sina företags pengar.
Håkan
hedning och företagare
Liten Tisdagsfundering
Intressanta funderingar av signaturen "Håkan".
Det han pekar på visar tydligt en icke tillräckligt reglerad marknads oförmåga att lösa mänsklighetens problem. När den snöda vinningen tillåts dominera verkar inte resultatet bli något vi kan vara stolta över.
Tack för att du på detta indirekta sätt får oss att förstå att vi måste låta andra drivkrafter dominera vår värld.
L
Liten Tisdagsfundering
Menar du Påven, Nitgubben...?
Håkan
smileyar
Liten Tisdagsfundering
Begreppet "skäligt betalt" är minst sagt vagt, P.Griffin, och det används mest ifrån vänsterhåll i samband med kritik mot marknadsekonomin, med det underförstådda budskapet att alla priser är för höga om någon tjänar pengar på affären.
Det finns inte en enda, inte heller här på UPA, som inte försöker få ett så högt pris som möjligt när vi säljer något. Det kan vara en sak, eller vår tid som vi vill ha högsta möjliga lön för, inte en "skälig" lön...
Det jag finner så provocerande är att just Påven, en av de värsta fat cats i världen, i spetsen för jordens största samling av värdsliga rikedomar för internt bruk, kritiserar företagare för att de inte ger bort sina företags pengar.
Jo,förvisso kan det tyckas diffust med skäligt betalt. Och det är klart att alla vill ha så mycket betalt som möjligt för sina prylar eller så hög lön som det bara är möjligt. Men när det handlar om mat som vi alla behöver varje dag för att överleva och speciellt de i fattiga länder.
--
Mjausi..that's my lawyer
Liten Tisdagsfundering
Känslomässigt tänker nog de flesta som du, P.Griffin, jag också.
Men en förutsättning för att kräva att företag ger bort något är att man inte själv blir inkluderad, som han Påven till exempel.
Håkan
Liten Tisdagsfundering
av Tomas E 
, tisdag, november 17, 2009, 16:58 (5277 dagar sedan) @ Håkan
Och i Sverige skall vi jobba allt längre upp i åren för att vi skall ha råd att pensionera oss därefter, och hur minskar vi då samtidigt ungdomsarbetslösheten?
Den närmast till hands liggande lösningen är att först se till att de som redan bor här får jobb, innan man överhuvudtaget diskuterar vidare import.
Och vem skall köpa det vi producerar? Vi kan ju inte leva på att klippa håret på varandra utan måste sälja varor och tjänster till andra länder
Kan du vidareutveckla det här. Förutsätter materiellt välstånd export, eller vad menar du?
--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."
Liten Tisdagsfundering
Begreppet materiellt välstånd förutsätter inte med automatik export/import, Tomas E.
Om man inom ett land har allt, precis allt, man anser sig behöva för att ha ett materiellt välstånd, så behöver man inte importera något och därmed inte heller exportera något.
Så snart det finns något i ett annat land man vill ha, så måste det importeras. Vad skall man betala med? Med export, det kallas handelsbalans.
Vill vi som exempel köpa segel från Thailand måste på ett eller annat sätt, direkt eller indirekt, Thailand köpa något från Sverige.
Håkan
Liten Tisdagsfundering
Det där måste du förklara lite mer Håkan.
Behöver dom köpa annat än pengar? Och pengar existerar ju inte - eller hur?
Liten Tisdagsfundering
Förstår inte riktigt frågan, ole.
Hur köpa pengar? Vad betalar man då pengar med?
Pengar finns helt riktigt inte, ole - de är bara ett slags komihåglappar som gör det möjligt att byta varor på olika ställen och vid olika tidpunkter och mellan flera olika aktörer.
Håkan
Liten Tisdagsfundering
Begreppet materiellt välstånd förutsätter inte med automatik export/import, Tomas E.
Om man inom ett land har allt, precis allt, man anser sig behöva för att ha ett materiellt välstånd, så behöver man inte importera något och därmed inte heller exportera något.
Så snart det finns något i ett annat land man vill ha, så måste det importeras. Vad skall man betala med? Med export, det kallas handelsbalans.
Vill vi som exempel köpa segel från Thailand måste på ett eller annat sätt, direkt eller indirekt, Thailand köpa något från Sverige.
Håkan
Frågan är då om du kan förklara närmare varför Thailand på ett eller annat sätt,
direkt eller indirekt, måste köpa något annat än pengar från Sverige.
Pengar är en vara som alla andra varor.
Liten Tisdagsfundering
Dels är pengar inte en vara, ole, de är en minneslapp för de som byter varor eller tjänster.
Dels gör du en hundraåttigraders tankevurpa.
Thailand behöver inte "köpa" svenska pengar - tvärtom, de har efter segelförsäljningen redan svenska pengar, nämligen vad segelköparen betalade.
Thailands problem är nu vad de skall ha dessa pengar till om de inte köper något i Sverige.
En lösning är att de kan köpa något i Tyskland och betala med de svenska segelpengarna, förutsatt att Tyskland har något köp på gång från Sverige så att de kan använda de svenska pengarna som betalning.
Jag skrev ju att handeln kan vara direkt eller indirekt. Men handel i båda riktningarna är nödvändig, handel i bara en riktning är omöjligt.
Håkan
Liten Tisdagsfundering
Segelmakaren köpte pengar då han sålde seglet.
Vilken sorts valuta han fick vet jag inte.
Jag vet heller inte om dom pengarna blir använd
i segelmakarens land eller utomlands.
Det vill ha något olika verkningar för
Thailands ekonomi om han gör det ena eller det andra.
Vi vet nog at det finns land som har överskott
i sin handelsballans och land som har uderskott
i sin handelsballans tror jag.
Liten Tisdagsfundering
Jag tilllägger:
"Handelsbalans eller nettoexportvärde (NX) är differensen mellan värdet av en ekonomis export och dess import."
Liten Tisdagsfundering
Jag försökte exemplifiera hur omöjligt det är att köpa något från andra länder, i exemplet Thailand och segel för att göra det relaterat, om man inte också säljer till andra länder, ole.
Alltså vet vi vilken valuta vi försöker betala segelmakaren med - svenska kronor. Något annat har vi inte eftersom vi inte sålt något till något annat land. I exemplet alltså.
Ditt tilläggsinlägg om handelsbalans är precis vad jag talar om, ole.
Men jag får ändå en känsla av att du skrev inlägget som ett fortsatt ifrågasättande av behovet att exportera om man vill importera. Eller är vi överens?
Håkan
Liten Tisdagsfundering
Jag försökte exemplifiera hur omöjligt det är att köpa något från andra länder, i exemplet Thailand och segel för att göra det relaterat, om man inte också säljer till andra länder, ole.
Alltså vet vi vilken valuta vi försöker betala segelmakaren med - svenska kronor. Något annat har vi inte eftersom vi inte sålt något till något annat land. I exemplet alltså.
Ditt tilläggsinlägg om handelsbalans är precis vad jag talar om, ole.
Men jag får ändå en känsla av att du skrev inlägget som ett fortsatt ifrågasättande av behovet att exportera om man vill importera. Eller är vi överens?Håkan
OK - det börjar närma sig. Men då jag ställde min fråga om du kunde
förlara lite mera, då hade du skrivit:
"Vill vi som exempel köpa segel från Thailand måste på ett eller annat sätt, direkt eller indirekt, Thailand köpa något från Sverige."
Antagligen är det snarare så att när en svensk köper ett segel från
Thailand eller en annan plats - så blir det viktigt för Sverige att
exportera något med ett värde minst motsvarande seglets värde.
Detta för att ungå underskott i handelsbalansen.
Eller tvärt om...
--
Vänligen besvara även det sista inlägget i trådarna, inte bara de första!
Liten Tisdagsfundering
och nu på en torsdag.........innan jag går ut i regnet......
Hur många länder strävar efter att försvaga sin handelsbalans?
Liten Tisdagsfundering
Inget såvitt jag vet, ole. Hänger inte riktigt med i dina tankar.
Men en ytterligare kommentar till den där hungerkonferensen i Rom förtjänar uppmärksamhet.
I dagens Göteborgs-Posten skriver Haya Bint Al Hussein, Prinsessa av Jordanien och Goodwill-ambassadör för FN:s livsmedelsprogram 2005 - 2007, om sådana här toppmöten mellan världens ledare. Om hur fokus är mer på dessa ledare än på sakfrågan, överflödet av tal och med hennes egna ord "...en lång rad besynnerligt lyxiga luncher, med ännu fler tal."
Visst är det intressant, jag tänkte själv i liknande banor när jag först läste om hungerkonferensen.
Och jag föreställde mig den första middagen med hundra eller fler dignitärer, med Påven i sin ämbetsdräkt som kostat minst lika mycket som den mat tiotusen barn inte fått av honom.
Och när alla har satt sig reser sig toastmastern och klingar med en av de många besticken i ett av de många glasen i dukningen och äskar tystnad - och säger att med tanke på det allvarliga ämnet för deras sammankomst, blir det inget att äta eller dricka i kväll...
Jordanien förresten, jag är inte riktigt uppdaterad - är de i toppen i internationell rankning av mänskliga rättigheter och bekämpande av fattigdom och korruption? Vad säger vår egen Prinsessa? Och hennes mamma?
Håkan
ekonomisk cyniker
Liten Tisdagsfundering
av Tomas E , torsdag, november 19, 2009, 15:50 (5275 dagar sedan) @ Håkan
Begreppet materiellt välstånd förutsätter inte med automatik export/import, Tomas E.
Om man inom ett land har allt, precis allt, man anser sig behöva för att ha ett materiellt välstånd, så behöver man inte importera något och därmed inte heller exportera något.
Så snart det finns något i ett annat land man vill ha, så måste det importeras. Vad skall man betala med? Med export, det kallas handelsbalans.
Vill vi som exempel köpa segel från Thailand måste på ett eller annat sätt, direkt eller indirekt, Thailand köpa något från Sverige.
Håkan
Helt rätt, Håkan! Fick för mig att du var en sån där som tror att export alltid är nödvändigt för ökad materiell välfärd. - Är det säkert att du inte är ekonom? Måste varna Sven-Barry...
--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."
Liten Tisdagsfundering
Hade jag kunnat nåt om ekonomi hade jag varit rik i dag, Tomas E...dvs privatekonomi.
Men en del av internationell verksamhet har jag förstått och mer lär jag mig för varje världskris.
Man kan ha ett samhälle utan export/import, det visar till exempel sådana isolerade samhällen som amerikas urbefolkning, som ju klarade sig utan Europa i tusentals år om man bortser från enstaka kontakter med vikingar. Eller Australiens befolkning innan England började dumpa sina oönskade medborgare där.
Eller hela planeten jorden. Vi har det ju bra utan att behöva andra planeter att göra affärer med, eller hur?
Allt beror på vad man kan klara alldeles själv för att ha det bra, och hur man definierar "att ha det bra".
Håkan
har det bra