Det mest flagranta och högst oroande exemplet är vissa väl definierade gruppers överrepresentation inom kriminalitetet.

Oj vad spännande med nya fakta!
Har du källa på att kriminalitet baserar sig på etnicitet snarare än social bakgrund.

1) Att överrepresentation inom kriminalitet baserar sig bl a på etnicitet framgår bl a av BRÅ:s senaste stora undersökning av detta. (Jag har inte läst undersökningen, men referat av den.) Det framgår även av utländska undersökningar.

2) Social bakgrund är givetvis en viktig förklaringsvariabel, men för en våldtagen kvinna torde det i normalfallet inte spela någon roll om en invandrad gärningsman har våldtagit henne därför att han har en viss kulturell bakgrund, eller därför att han är fattig. Det rör sig med andra ord om två variabler, som ofta korrelerar med varandra.

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Ingen kultur är bättre än någon annan skriver du, Peter K.

Om vi med kultur begränsar oss till maträtter, musik, olika sorters humoruppfattningar osv så håller jag med.
Men om du tycker att kulturer med jämlikhet mellan könen inte är bättre än sådana som har lagstiftad ojämlikhet, eller att kulturer med religionsfrihet inte är bättre än kulturer där man blir avrättad om man vill tro något annat, så håller jag inte med.

Så du kanske ska ta ett steg tillbaka...?

Beträffande högre kriminalitet på nedlagda gamla bruksorter är du också fel ute. Ljusne-Håkan är inte kriminell även om hans utdragna frånvaro från upa börjar närma sig gränsen...

Håkan

Orsaken till att jag avskyr SD är att jag anser att en människa är en människa. Titta på oss här, till exempel. Vita män som har anknytning till båtliv. Ändå är vi väldigt olika som personer. Samtidigt tycker många att det är OK att bunta ihop grupper som är så stora som att de kommer från ett visst land där man har en huvudreligion (t ex islam) i samma grupp och påmåla dessa gemensamma egenskaper.

1) Vad du åtminstone ibland gör är att du förnekar att det finns kulturella skillnader och i förlängningen förnekar du därmed även att det finns olika kulturer.

Därmed går du emot årtionden, eller t o m århundranden, av forskning, inom discipliner som t ex historia, kulturgeografi, antrologi, sociologi, som har försökt att just kartlägga och förstå sådana skillnader. Det vore intressant att få veta vad du stöder ditt ställningstagande på.

Klart det finns olika kulturer.
Men, ingen kultur är bättre än en annan.
Och - det är större skilnader mellan individer än mellan kulturer.

2) Det kanske finns personer, som hävdar att alla individer inom en grupp har gemensamma egenskaper. De personerna får i så fall svara för sig själva.

Däremot står det klart för alla som inte är ideologiskt förblindade att det finns skillnader mellan grupper. Det vore enfaldigt och rent ut sagt farligt att bortse från detta vid beslut på policynivå. Policybeslut inom alla andra områden fattas på grundval av aggregerade data. Det finns inga skäl till varför man inte skulle göra det inom just invandringspolitiken. Det mest flagranta och högst oroande exemplet är vissa väl definierade gruppers överrepresentation inom kriminalitetet.

Ja, vissa grupper är överrepresenterade inom kriminalitet.
Frågan är hur man väljer att definiera dessa grupper?
Vill du titta på svenskfödda kontra invandrare?
Män kontra kvinnor?
Lågutbildade kontra högutbildade?
Låginkomsttagare kontra höginkomsttagare?
...osv...
Jag menar att utbildningsnivå, inkomstnivå, arbetslöshet är de avgörande faktorerna. Inte kulturella skillnader.

Baserar du detta på fakta eller är det tyckande? Och framför allt: om en stor del av invandringen består av outbildade och lågutbildade, som ofta är predestinerade för ett liv i relativ fattigdom (läs: bidragsberoende) och detta i sig - d v s bortsett från eventuella kulturella förklaringsfaktorer - leder till kriminalitet, är då detta inte ett problem för majoritetssamhället? För mig är det ointressant om kriminaliteten i t ex Malmö beror på invandrad fattigdom, eller om det är så att vissa kulturer är mer problematiska än andra. Effekten blir ju densamma. Detta tycker jag är den absolut viktigaste poängen i kritiken mot den extrema invandringen, men jag har aldrig sett någon från motståndarsidan svara på den fråga jag har formulerat här. Jag ställde den till en bekant som är invandringsromantiker och han blev mållös.

Därför är det högre kriminalitet i gamla bruksorter där bruket klappat igen. Trots att de människorna tillhör samma svenska kultur som du och jag.

Källa på detta om kriminaliteten i gamla bruksorter?

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Klart det finns olika kulturer.

Klart att du, ställd mot pa-väggen, tvingas erkänna det.

Men, ingen kultur är bättre än en annan.

Jag köper detta. Jag tror inte att någon med hjälp av logik kan bevisa att en kultur är bättre en annan, därför att varje sådant resonemang kräver en tidigare nivå av resonemang och varje ny nivå innebärande tyckande och tyckande är alltid subjektivt. I Sverige har vi ett statsskick, som bl a baseras på mänskliga fri- och rättigheter. Jag tycker det är bra. Andra tycker att det är dåligt. Jag kan inte "bevisa" att jag har rätt. Däremot kan jag hävda min rätt att inte vilja få in människor, som inte delar det jag och de flesta andra svenskar (subjektivt) tycker är rätt och bättre än motsatsen. Och jag gör det och kommer att göra det med kraft. Svenska kulturrelativister föraktar jag mer än de människor som t ex vill införa sharia-lagar.

Sen kan man ju fundera på vilka sorters länder, som köerna av invandrare är längst till: västvärlden eller t ex diverse länder i Mellan-Östern? Förvisso finns det de som återvänder från väst till Mellan-Östern, men hur många västerlänningar knackar på för att få bosätta sig i Saudi-Arabien? Står Peter K i en sådan kö?

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Lätt att förutspå delvis, Nitgubben, eftersom de flesta upare går på räls...

Vi kanske ska börja se ämnet för dagen som surfplattor och telefonbolag i stället, till och med T tycks ju se det relevant...

Håkan

Källan är en god vän som är högstadielärare.
Hen har undervisat på olika skolor och berättade om att problemen kan skilja sig från skola till skola.
På Östermalms skolan var det ett problem att föräldrar ibland kom berusade för att delta i aktiviteter (frekvens okänd).
I Rinkeby var det ett problem att en del systrar tvingades bära sina bröders böcker (frekvens okänd).
I Rinkeby testade man även slopat hemarbete men istället något längre skoldag då det krävdes av en del tjejer (frekvens okänd) att de skulle komma hem genast efter skolan för att göra hushållsarbete och inte tilläts sitta hemma med läxor. Vad jag förstod men givetvis kan ha missuppfattat var att något motsvarande inte krävdes av killar.

Riga

Nej, Håkan.
Tror de flesta är bekanta med de tragiska fallen Pela, Fadime och alla andra som jag inte kan namnet på. Men när det dyker upp för mig nya påståenden gör jag en snabb sökning på nätet. Hittar jag ingen info, vill jag gärna att den som presenterar ett påstående verkligen kan visa att det är något som förekommer. Hur skulle våra diskussioner annars se ut om man kan slänga ur sig vad som helst och det automatiskt är sant bara för att det påstods vara det?

--
So Long, and Thanks for All the Fish

Eller om det behövs källhänvisningar till att flera tusen döttrar till andra kulturer lever under hot om våld och ibland död och detta då genom sina fäder och bröder och detta i Sverige? Och alltid endast för att de vill bli svenskar.

Eller har en pojkvän från en annan kultur....

Några förtydliganden: Det är inte bara döttrarna, utan även sönerna som utsätts för hot, latenta eller explicita. Den siffra som en seriös undersökning (*) kom fram till nyligen är 70.000 pojkar och flickor i dagens Sverige. Och det är givetvis inte bara de hotade som drabbas, utan även hela det svenska samhället i form av kostnader för psykologer, polisväsende, kuratorer, socialarbetare, skyddat boende, kriminalvård...samt en känsla av allmänt minskad trygghet. (Har jag glömt något?)

(*) Kommer inte ihåg avsändare, men det går säkert att googla fram.

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Ibland tror jag att det finns en målsättning hos några att snedvrida allt jag skriver.

Men vi gör ett försök att lysa upp stockholmsmörkret med ett förtydligande.
Alltså:

På sikt, med siktet inställt på kanske femtio år och kanske etthundra eller tillochmed tvåhundra, är det möjligt och kanske önskvärt att Sverige har femtio millioner invånare.

På sikt, med siktet inställt på tiden fram till nästa val, är det nödvändigt att snabbt minska antalet människor som får permanent uppehållstillstånd i Sverige till ett minimum. Annars blir det Mein Järnrör förr eller senare.

Det är tydligen möjligt till och med för den som har en av de skarpaste hjärnorna i Sverige, Tomas E, att röra till detta.

Håkan
eder flummare

Det var exakt så här jag tolkade summan av ditt skrivande. Tack för att du bekräftade.

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."

Det är alltid bara en fråga om att läsa det jag skriver, Peter K och Tomas E, och inte ge mig skulden för andras misstolkningar eller snedvridningar av det.

Håkan

Diskussionen med dig känns just nu som en motsvarighet till jaktens "att skjuta på ett rörligt mål", eller heter det "rörigt mål"?

Vi är inte överens om mycket i den här tråden, men just det är vi väldigt överens om. Tyvärr gäller detta inte bara just i den här tråden, utan är väldigt talande för Håkans debatteknik. Han insinuerar, backar, krånglar sig ur... men aldrig rakt på.
Jag tycker...
Jag anser...
...

I mitt inlägg ställt till Håkan spelade jag avsiktligt dum för att tvinga honom att förtydliga sig.

Vad är det för fel med att använda uttryck som "jag tycker" och "jag anser"?

Invandringsdebatten präglas av dålig koll på fakta i kombination med ett moraliserande över andras åsikter. Jag tycker t ex att man mycket väl kan tycka att vi ska ha massinvandring, men jag respekterar inte den som hävdar att massinvandringen inte leder till kriminalitet, ekonomiska påfrestningar och allmänt försämrad livskvalitet för svenskarna i kombination med (på sikt) välfärdsstatens avskaffande.

Jag känner en kille som av någon sorts moraliska skäl tycker att gränserna ska rivas och att alla ska få bosätta sig var de vill. Samtidigt erkänner han att fri invandring leder till kaos. Jag delar inte hans tyckande, men respekterar honom därför att han är ärlig.

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."