Snälla??? Det har ju varit massor med bråk om muslimer och invandrare. Och folk har slutat skriva. Men det är kanske bara snälla kvar här nu och dummingarna har stuckit.

Och så kommer jag och förstör! Hihi!

Kvalificerat skitsnack. Sådant skit som ger bruna växter.

Okey, och våra skolor fungerar tillfredställande? Sverige hade för 20-talet år sedan världens bästa skola, hur är det idag? Gamlingarna klarar sig på det staten garanterar i pension? Mm. mm...

Kvalificerat skitsnack. Sådant skit som ger bruna växter.

Anser Du också detta som kvalificerat skitsnack:

samtidigt genom regler och lagar hindra dem från att utföra ett vettigt arbete för att klara sin egen försörjnig

Eller?

Glädjande nog har SvD börjat fatta och fatta mod och låter nu Merit Wager tala klartext på självaste ledarsidan:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/utlanningslagen-ska-ocksa-foljas_4107331.svd

I övrigt finns fakta och fria debatt i stort sett endast inom bloggosfären, men låt oss se Merit Wagers klarsynta SvD-krönika som ett stort steg åt rätt håll.

Här finns mer av Wager för den som är öppen för fakta:

http://meritwager.wordpress.com/

Så, tror du att det presenteras fakta på "självaste" ledarsidan? Det är inte funktionen hos en ledarsida, den är avsedd för kvalificerat tyckande. Att sådant tyckande skulle vara något speciellt att fatta ... jaja, var och en sätter sina gränser.

Ännu bättre, du tror att fakta och fri debatt finns inom bloggosfären. Och dessutom "i stort sett endast".

Går vi in på ledarsticket som du länkar till så är de 96% (slutet) som hon framhåller fakta? DVS fakta i meningen korrekt? Går att visa med hänvisning till öppna källor?
Inte det? Påstod inget? Nä, med samma glidande formuleringar som är så vanliga. Så det var inte fakta, bara såg ut som fakta?

- det är inget fel på tyckande som sådant. Vi har lyxen att få ha ett fritt tyckande. Men förväxla inte tyckande med fakta, då leder det fel.

/Walter

Merit Wager skriver (i dagens SvD):

"Om Sveriges riksdag och regering tycker att det är acceptabelt att 96 procent av alla utomeuropeiska personer, som kommer hit och söker asyl, vägrar att visa vilka de är, då är det bara att fortsätta som hittills."

I Migrationsverkets årsredovisning för 2008 står det på s 24, andra stycket under rubriken Resultat:

"Under 2008 hade endast 4 procent av alla personer
som sökte asyl passhandling vid ansökningstillfället."

http://www.migrationsverket.se/download/18.56e4f4801246221d25680001007/arr_2008.pdf

100% minus 4% är just 96%. Jag drog nyligen lite slarvigt till med siffran 95% vid ett möte med en god vän, högst intelligent sådan men helt okunnig i invandringsfrågan, och han ryggmärgsreagerade på ett pk-mässigt sätt genom att säga "Äh, men så kan det ju inte vara". Nästa gång vi träffas på tu man hand ska givetvis rätta mig själv och ge honom både korrekt procentsiffra och källan.

Tro mig, ju mer man sätter sig in i invandringspolitiken, desto mer förskräckt blir man. Förskräckt av objektiva fakta.

Men en förutsättning för att man ska kunna sätta sig in i något som i förstone är nytt, är givetvis att man är öppen för att lära nytt, d v s har förmågan och viljan att ta sig an ny materia utan förutfattade meningar.

P.S. Det är inte ett "ledarstick", som Wager har skrivit i SvD, utan en kolumn eller krönika. Ledare skrivs bara av anställda på tidningen (tidningar). Att hon inte anger källan för de 4/96% hon skriver om beror på att hon har ett begränsat utrymme till sitt förfogande. I sin egen blogg är hon alltid mycket noga med att ange källan för alla fakta hon presenterar, det är liksom den bärande affärsidén bakom hennes mycket imponerande blogginsatser, som nu - glädjande nog - börjar sprida sig till pappersmedia.

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."