Ett inlägg om det här med tafsande män...
...och hur detta fenomen plötsligt, liksom mycket annat, får politisk effekt och att till och med vår utrikesminister tar del i fördömandet och med eget exempel om än bara med vag identifiering av förövaren.
https://ledarsidorna.se/notis/notis-gallande-regelverk-kring-namnpublicering/
Är det ett tecken i tiden att allt numera används av politiker för att göra politik av och för att vinna nästa val?
Den länkade artikeln innehåller en bra beskrivning av hur det som nu utvecklas i massmedia delvis strider mot grundläggande värderingar i ett rättssamhälle.
Behöver jag påpeka att jag inte står på någon tafsandes sida men att alla har rätt till sin personliga integritet och att ett plötsligt uppblossat intresse för en viss fråga inte får åsidosätta detta?
Håkan
Ett inlägg om det här med tafsande män...
av Seawolf 
, onsdag, oktober 18, 2017, 21:28 (2381 dagar sedan) @ Håkan
Sveriges lagar behöver inte varken följas eller beivras förutsatt att det är "rätt" grupp som bryter mot dem, samt att antalet som gör det är så stort att politikerna frukta att tappa någon väljare av att stimulera ingripanden av ordningsmakten.
Pöbelns rätt i modern Svensk tappning.
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."
Jag begriper inte......
varför Håkan länkar till den NOTISEN på ledarsidorna när det går att
länka direkt til
https://www.svt.se/opinion/angla-eklund-och-rosanna-eddin-om-metoo-och-juridiken
där originalet finns.
Kvinnorna är rättvist förbannade, och det viktigaste är nu att lyssna till deras
utsagor.
Senn får såklart media känna sitt ansvar och respektera lagen.
--
ole
Jag begriper inte......
varför Håkan länkar till den NOTISEN på ledarsidorna när det går att
länka direkt tilhttps://www.svt.se/opinion/angla-eklund-och-rosanna-eddin-om-metoo-och-juridiken
där originalet finns.
Kvinnorna är rättvist förbannade, och det viktigaste är nu att lyssna till deras
utsagor.
Senn får såklart media känna sitt ansvar och respektera lagen.
Ganska lätt att tänka att det var för att jag inte gått in på originalet, ole, utan tyckte notisen sade rätt bra det jag själv sedan spann vidare på och avslutningen i artikeln ville jag också ha med.
Och så har vi det där med min tidigare fråga i annan tråd som du av allt att döma inte vill svara på, gissar att du märkt att du inte har något bra svar men man kan i så fall säga det.
Håkan
Jag begriper ......
det, och det är värd att märka sig att originalet ger
en aning annorlunda framställning än den nämnda NOTIS.
Originalet tar klar ställning till det viktiga i att försvara
kvinnornas rätt att tala ut om sina upplevelser.
--
ole
Jag begriper ......
det, och det är värd att märka sig att originalet ger
en aning annorlunda framställning än den nämnda NOTIS.Originalet tar klar ställning till det viktiga i att försvara
kvinnornas rätt att tala ut om sina upplevelser.
Jag har nu läst både originalartikeln och notisen igen, ole, noggrant.
Största delen av originalartikeln handlar om rättsläget angående förtal och det tveksamma i att offentliggöra namn på människor i media utan att någon rättsprocess ens har inletts, och den mindre delen (textmässigt, inte på andra sätt) handlar om det bedrövliga i ämnet och kvinnors rätt att vara förbannade och agera.
Detta inleder också notisen på Ledarsidorna.se genom att den hänvisar till originalartikeln men fortsätter sedan med det juridiskt tveksamma i mediepublicering av namn, liksom i originalartikeln.
Jag ser alltså som du att originalartikeln tar klart ställning för kvinnors (inte "kvinnornas" dvs ett visst urval av sådana) rätt att tala ut - men jag ser också att den samtidigt ägnar större delen av utrymmet åt det juridiska runt namnpublicering.
Vilket är vad notisen i Ledarsidorna.se också gör och som tillsammans med ett politiskt perspektiv var det jag fokuserade på i mitt inlägg.
Håkan
Jag begriper ......
Behovs ingen längre förklaring.
Från originalet:
"Det är modigt och viktigt att skydda dessa kvinnors rätt att tala ut om sina upplevelser och skapa en förståelse för den utsatthet som många kvinnor erfarit."
Att ensidig hänga sig upp i juridiken blir lätt ett argument för att tysta
kvinnorna. Det bör man inte göra.
--
ole
Jag begriper ......
Behovs ingen längre förklaring.
Från originalet:
"Det är modigt och viktigt att skydda dessa kvinnors rätt att tala ut om sina upplevelser och skapa en förståelse för den utsatthet som många kvinnor erfarit."Att ensidig hänga sig upp i juridiken blir lätt ett argument för att tysta
kvinnorna. Det bör man inte göra.
Från notisen på Ledarsidorna.se:
"Det är modigt och viktigt att skydda kvinnors rätt att tala ut om sina upplevelser och skapa en förståelse för den utsatthet som många kvinnor erfarit."
Slut citat.
Så vad menar du med den underförstådda beskyllningen om att vilja tysta kvinnor?
Notera förresten att Ledarsidorna.se valt att inkludera alla kvinnor genom samma lilla språkliga detalj som jag gjorde i mitt förra inlägg.
Håkan
Jag begriper ......
Det är rätt, men rubriken är: " Gällande regelverk kring namnpublicering"
Senn fortsetter NOTISen med citat från svt opinion utan att det är märkt som
citat.
Och, det är där du har citerat ifrån.
Efter ditt citat står inget mera om kvinnors rätt at tala ut om sina upplevelser.
Originalet i svt opinion har en helt annan ton än NOTISen.
Det kan illustreras vid att originalet avslutas med:
"Sverige är en rättsstat, vi värnar om lagen och vi värnar om oskuldpresumtionen.
Men när man upplever att rättsväsendet sviker och anmälningar läggs på hög är det samtidigt begripligt att kvinnor förlorar sin tillit till rättssystemet. Och därför kräver sin egen upprättelse."
NOTISen slutar med att tala om ärakränkning och citat från Brottsbalkens kapitel 5
samt ett citat från de pressetiska reglerna.
Och, jag skriver igjen:
Att ensidig hänga sig upp i juridiken blir lätt ett argument för att tysta
kvinnorna. Det bör man inte göra.
--
ole
Jag begriper ......
Det tycks vara så att du ole vill se ett visst tema som det dominerande i artiklar om detta, och att en artikel som har ett annat tema därför är värd kritik.
Jag ser det på ett vidare sätt än så, att det så gott som alltid finns mer än en aspekt av ett problem som är värd att ta upp, utan att det för den skull innebär ett förringande av andra aspekter.
Håkan
Ett inlägg om det här med tafsande män...
Nu väntar jag bara på att de män som det har tafsats på ska komma ut och berätta hur det är att jobba på en kvinnodominerad arbetsplats. Jag antar bara att det inte är någon större skillnad idag mot för ett antal år sedan.
Ett inlägg om det här med tafsande män...
Ingen har tafsat på mig, kan jag anmäla detta till diskrimineringsombudsmannen?
Ett inlägg om det här med tafsande män...
av Seawolf , torsdag, oktober 19, 2017, 22:36 (2380 dagar sedan) @ Excel 319
Min fru är osäker på om hon skall anmäla sig på #metoo. Vi har diskuterat detta, och frågan är om det skall räknas som tafsande ifall man frågar, och får lov först?
https://www.bokus.com/bok/9789146170259/om-ingen-nyper-mig-i-rumpan-snart-sa-gar-jag-hem/
--
"The Seawolf is a mythical creature that does not exist in any known culture. According to University lore, the Seawolf is a sea creature that brings good luck to anyone to lay eyes on it."