...har sedan en tid blivit aktuella (ser någon smileyn?) på flera sätt, på upa och i dess omgivning verkligheten, eller samhället, även om alla dessa begrepp blir allt svårare att förstå sig på för att inte tala om att debattera.

Den här artikeln på SvD är ett exempel.

https://www.svd.se/grundlagarna-maste-anpassas-till-natets-varld

Svårigheten här består dels i att läsa innantill, men dels också att samtidigt fundera över hur de ord man läser används.

Det finns inte mycket i den länkade artikeln där orden och begreppen används utan att förvridas.
Ett exempel ur artikeln är detta:

"Fria medier är grundläggande i en demokrati och därför måste våra grundlagar värnas."

Ser någon det falska i detta yttrande när det ställs mot det som står strax före i artikeln:

"Digitaliseringen har skapat problem som mediegrundlagarnas skapare inte kunde förutse."

Det finns, för fanken, inga "mediegrundlagar"!

Grundlagarna garanterar individers rättigheter gentemot staten, att inte bli censurerade i förväg eller straffade i efterhand. Punkt.

Har inget som helst med "media" att göra vare sig då de stadfästes eller nu.

Det finns begränsningar i vad som kan offentliggöras av enskilda eller av organisationer, men detta regleras inte av texten i grundlagarna utan av andra lagar, detta har varit lite av en diskussion på upa tidigare.

Det som nu är på gång, och som sedan några dagar tas upp av artiklar på ledarsidorna.se, är de första stegen mot åsiktsövervakning och stoppande av det fria ordet. Enligt artikeln jag länkar till i samförstånd mellan de åtta riksdagspartierna.

Ska vi se det som signifikant att i just denna fråga SD öppet nämns som deltagare, då det handlar om att inskränka yttrandefrihet, medan de annars påstås inte finnas?

Håkan