... den som tror att Mu7slimer är Sveriges största hot?

https://www.svd.se/de-grona-forblindas-i-karnkraftsfragan

Ursäkta länken, ursäkten riktad speciellt mot signaturen Håkan.

I artikeln står att Sveriges elanvändning kommer att öka ca 4 ggr fram till år 2050, förvisso med källanvisning från DN, men jag har sett siffran förut i andra sammanhang, och så vitt jag förstår är uppskattningen riktig. SSAB har framgångsrikt gjort försök med fossilfri framställning av stål och denna kräver elenergi i minst samma mängd som fossilenergi. Alla andra omställningar inräknade, cement, bilar etc. så hamnar vi på 4 ggr vår nuvarande förbrukning av elenergi.

Hur tacklar den nya högern denna omställning? Traditionellt är ju högern stenhårt mot all annan inblandning än den som marknaden gör.

Signaturen Seawolf och signaturen Håkan, ni som engagerat er hårt på upa, vad händer med vår energiförsörjning om de som representerar er samhällssyn får makten i samhället?

Är genuint nyfiken!

Mvh Sven-Barry

Varför inleder du som du gör, Göran, för att sedan låtsas be mig om ursäkt?

Hela inlägget i övrigt är värt att ta på allvar, sånär som på det avslutande stycket där du blir löjlig igen.

Håkan Tilly

Ber dig om ursäkt eftersom jag bråkar med dig om att du sällan eller aldrig presenterar en åsikt. Bara länkar åt alla håll. Och jag länkar till en åsikt i mitt inlägg, men med den avgörande skillnaden att jag själv presenterar en åsikt.

Bra att du tar mitt inlägg på allvar, men tråkigt att du själv trillar ned i diket med att kalla mig löjlig. Om jag är löjlig är du en lönnfet fåntratt! Och min farsa är starkare än din, bara för att fortsätta på den nivån du verkar mest hemtam med.

Mvh Sven-Barry

--
アルバム「ヴェイパー・ドローイングス」から　
póg mo thóin
sǝǝɹʇ ǝɥʇ uI ʇsol ʇoƃ 'ʇsǝɹoɟ ǝɥʇ puIɟ oʇ ǝɯɐɔ ǝʍ
ǝƃɐd ɹnoʎ oʇuo sIɥʇ ǝʇsɐd puɐ ʎdoɔ 'sʎɐs sɥIʇ ʇɐɥʍ ʇno ǝɹnƃIɟ oʇ ɥƃnouǝ ʇɹɐɯs ǝɹɐ noʎ ɟI
ผลการค้นหาคลิปวีดีโอเกี่ยวกับ
नया साल मुबारक हो

Bra sammanfattning. Jag skulle vilja tillägga att jag inte ser kapitalism och fri företagsamhet som synonyma begrepp, fastän man ofta betraktar dem så. Inte för att jag har läst Karl Marx, men som som jag har förstått är hans definition av kapitalismen ganska relevant. Dvs att den strävar att slå ut konkurrens, bilda monopol och koncentrera välstånd till ett fåtal. (Att Marx lösningar var helt uppåt väggarna är också sant , men en annan diskussion). Därför behöver kapitalismen alltid motkrafter som skatter och regleringar, mm. Fri företagsamhet och marknadsekonomi däremot verkar på "golvet" i ekonomin så att säga, dvs. där varor och tjänster skapas säljs och köps, och är den enda fungerande mekanismen vi känner till för att uthålligt upprätthålla effektivitet.

Det stora misstaget man gjort med många bolagiseringar och privatiseringar av statliga verk som t.ex. det av Vattenfall är att man gett dem i uppdrag att i första hand tjäna pengar åt ägaren (staten), varvid själva kärnverksamheten, att producera nyttigheter för de egentliga ägarna, obönhörligt fallit i skymundan. Den nya ledningen har satt upp äkta kapitalistiska mål och gett sig ut på riskfyllda företag att erövra nya marknader. Med katastrofala resultat. Då hade det varit mycket bättre att göra som Seawolf beskriver. Men en sådan vishet har inte funnits att uppbåda inom politiken.

Pinja

Signaturen Seawolf och signaturen Håkan, ni som engagerat er hårt på upa, vad händer med vår energiförsörjning om de som representerar er samhällssyn får makten i samhället?

Är genuint nyfiken!

Mvh Sven-Barry

Du har inte begripit alls min samhällssyn. Jag är stark förespråkare av samfällighetsprincipen, (folket, dvs. användarna äger verksamheten med dess tillgångar och upphandlar vad som behövs) tillämpad principiellt på allt sådant i samhället där det av tekniska eller strukturella skäl inte passar med ägarkapitalism. Exempel är huvudvägnätet, järnvägsnätet, fjärrvärmenät, elnät, internetfibernät, skola, försvar, polisen.

Dessa verksamheter är sådana (mer eller mindre) att konkurrens inte funkar, finns ett sådant nät med en kapitalistisk ägare så funkar det inte för någon annan att etablera ytterligare ett parallellt. Därför kan ägaren skruva upp avgifterna orimligt högt. Lösningen är att medborgarna äger det hela, men dess administration ägnar sig åt att med anbudskonkurrens utföra drift, underhåll och investeringar. Allmänheten betalar då i princip bara vad det kostar, men som ägare betalar de inte avkastning på kapitalet, detta har ju de själva betalat in redan och man skall ju inte betala avkastning till sig själv.

I likhet med för samfälligheter skall allmänheten kunna få granska vad oberoende revisioner kommer fram till och i händelse av misshantering skall verksamhetens ledning vara personligen ansvariga.

På den tiden Sverige hade ett Vattenfallsverk (jo, jag har jobbat där) så var inte effektiviteten helt effektiv i alla avseenden, men man planerade noga hur både storkraftnätet och elproduktionen skulle byggas ut på det mest effektiva sättet, långsiktigt. Folk och industrier betalade vad det kostade, men inte för någon slags avkastning på det redan investerade kapitalet.
Konsekvensen var bl.a. att Sverige hade bland de lägre elpriserna i världen, trots att vi är relativt glesbefolkade med långa kraftledningar, och få abonnenter i de glesare områdena. Det var under denna tid som Sveriges industrier och välståndet byggdes upp.

Väl skrivet, även om jag självklart föstått att du omhuldar samfällighetstanken. Den yttersta förlängningen av samfällighet är staten, dvs vi alla, du och jag och till och med signaturen Håkan. Jag misstänker att staten är ditt röda skynke eftersom dess verksamhet så lätt växer i tangentens riktning till alla möjliga och omöjliga särintressens fromma, höga som låga.

Samtidigt tror jag att för så kapitalintensiva verksamheter som nybyggnad av kärnkraft är staten den enda kraft som klarar en sådan.

Mvh Sven-Barry

--
アルバム「ヴェイパー・ドローイングス」から　
póg mo thóin
sǝǝɹʇ ǝɥʇ uI ʇsol ʇoƃ 'ʇsǝɹoɟ ǝɥʇ puIɟ oʇ ǝɯɐɔ ǝʍ
ǝƃɐd ɹnoʎ oʇuo sIɥʇ ǝʇsɐd puɐ ʎdoɔ 'sʎɐs sɥIʇ ʇɐɥʍ ʇno ǝɹnƃIɟ oʇ ɥƃnouǝ ʇɹɐɯs ǝɹɐ noʎ ɟI
ผลการค้นหาคลิปวีดีโอเกี่ยวกับ
नया साल मुबारक हो