Skälet till att S rusat i opinionen handlar inte så mycket om S politik varken nu eller tidigare.

1. Man slapp MP på sluttampen av sitt eget regeringsinnehav.

2. Kristersson och Busch har slagit rekord i brutna vallöften.

Sen anser jag att Kristersson helt saknar pondus. Erdogan skyfflar runt honom som vore han en liten skolpojke. Jag leker med tanken vad som hänt om Krostersson varit regeringschef när U-137 gick på grund i Karlskrona skärgård. Ryska örlogsfartyg närmade sig den svenska gränsen. Fälldin gav ordern håll gränsen och det tunga batteriet på Tjurkö improviserades igång vilket gjorde att sovjeterna vände innan de nått territorialgränsen.

M måste byta ledare. Jag tror till och med att Kindberg Batra hade gjort ett bättre jobb.

Mvh Sven-Barry

För att betygsätta dina fyra punkter Sven-Barry så på en skala från 1 (Fel) till 5 (Rätt) så blir mitt betygstal 5432.

MP har, från att ha bildats som en mest lite kufisk grupp människor som klädde sig annorlunda än i övriga partier, genom sin roll som de senaste mandatperiodernas kungamakare blivit en katastrof för landet.
I S kan de knappt ha trott på sin lycka då Märta Stenevi och Per Bolund drog.
Må MP försvinna ur riksdagen i nästa val.

Brutna vallöften är en gren där alla partier som ingått i en regering oftast har gjort skapligt bra ifrån sig, men med retoriken inför senaste valet är nog speciellt Ebba Busch på medaljplats.
Men, det finns alltid ett men, det som Henrik Jönsson påpekar i dagens video (länk i annan tråd) om ledtider och väljares otålighet bör också beaktas.
Å andra sidan är det dåraktiga i att redan innan valet utlova datum för när saker ska vara på plats något som kommer att förfölja regeringen framöver.

Kristersson har helt riktigt ingen som helst pondus.
Detta kan vara en fördel i det politiska kriget, det krig det nu har blivit i stället för ett politiskt spel, vilket återigen speglas i dagens Henrik Jönsson.
Kan Kristersson hålla ihop sin regering, med SD som den ständigt oroande nödvändigheten, så vill jag tro att saklighet vinner i längden.
Erdogan är en politiker helt utan moral och en politisk överlevare, och hans orientaliska matthandlarnivå på förhandlingarna är sorgligt att se.
Men, det jag mest av allt undrar över är vad Nato i praktiken är för något, när det verkar helt saknas interna mekanismer för att få medlemmarna att agera i Natos intresse i stället för sina egna.
Börjar tro att vi ska ta tillbaka ansökan och skylla på Erdogan, och hans sidekick Orban förstås.

Det där med U-137 är något som alla har en åsikt om men få vet något om vad som verkligen hände och varför.
Jag var när det hände på ett fartyg strax utanför Karlskrona och vi följde radiotrafiken.
Några år senare när jag satt vid ett middagsbord tillsammans med en pensionerad officer inom den marina underrättelsetjänsten berättade han en del om hur U-137 hade lurats upp på grundet, genom att navigationstranspondrar som lagts ut av främmande makt hade flyttats.
Mer än så vill jag inte säga, det är fortfarande en känslig fråga.

Ska Kristersson bytas ut?
Nej, av tre skäl.
Det finns ingen som kan ta över med någon form av bättre trovärdighet.
Fokus på starka ledare är historiskt en dålig idé.
Det är resultat som räknas, få se hur det går med allt fram till nästa val.

Håkan