En pudel är en hund och...

av Tomas E , tisdag, maj 25, 2010, 21:48 (5106 dagar sedan) @ Segelbo

Frågan är väl om det är rondellhunden eller Vilks som är fähunden i sammanhanget. Därom råder det ju delade meningar.
Det är roligt att följa kulturetablissemangets debatt om huruvida Vilks är en dålig konstnär, eller om han medvetet tecknade rondellhunden taffligt. Och om det senare var fallet - om det inte är själva provokationen som är konstverket, snarare än teckningen i sig. Eller om det rentav är så, att alla de som sedermera engagerat sig i saken, i själva verket är delaktiga i konstverket.
Själv tror jag att Vilks garvar gott åt hela saken - han har alltid varit en uppkäftig jävel. Och det skall en konstnär inte vara rädd för att vara.

Tack för en utomordentlig sammanfattning och ett avspänt förhållande till Vilks!

Det öppnar för mig att göra ett erkännande: när jag har oförbehållsamt har pekat ut verket som konst och utnämnt Vilks till Sveriges största konstnär genom tiderna har det delvis varit med glimten i ögat.

DN har för övrigt recenserat konstverket och kommit fram till följande slutsats:

"Jag kan tycka vad jag vill politiskt om Vilks bilder – och det gör jag: illa – men att ha drivit det dithän är en bedrift, som garanterar detta verk en plats i konsthistorien."

http://www.dn.se/kultur-noje/konstrecensioner/lars-vilks-i-cyberspace-m-fl-platser-i-of...

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."