Vem definierar debatten?

av S-B A-son , Västkusten något söder om Gbg, söndag, maj 30, 2010, 21:27 (5100 dagar sedan) @ Håkan

Lugn och fin nu, Sven-Barry, annars skär du dig på logiken.
Jag skrev tydligt vid ett nyligen tillfälle att ingen är tvingad att redovisa några åsikter och att jag inte skulle få för mig att tolka uteblivna redovisningar varken som bu eller bä.
Men detta blir annorlunda om personen i fråga själv väljer att deltaga i en tråd som specifikt startats angående vissa aspekter av ett skeende, och där med övertygelse hävdar vissa saker angående andra aspekter. Om då personen samtidigt väljer att tiga om de egentliga aspekterna i tråden trots uppmaningar att säga något om dessa, så må det ha en orsak och det är då man får börja tolka in saker i detta tigande.

Nej Håkan, det du försöker göra är att kväva debatt genom att hävda att endast en frågeställning i taget kan avhandlas i en enskild tråd. Gör man inte det kan enligt dig vad som helst tolkas in i det man INTE skrivit. Det Håkan, är kvalificerat trams och det inser du nog också efter en stunds kontemplation! Din debattekniska gränsdragning skulle ju göra varje debatt omöjlig, annat än som ett sorts fråga-svar skådespel! Vem definierar debatten?

Och jag noterar att du även i ditt senaste inlägg noga undviker att säga
något kritiskt om våldsverkarna, i stället är det återigen bara Vilks som är
skurk och våldsverkarna är de svagaste i samhället...herrejösses.
Vilks liksom alla andra får vara oförskämd mot religion och religiösa
symboler och det är det han är. Det du skriver att han "ger sig på"
den "allra svagaste gruppen i samhället" är kvalificerat trams.

Absolut, vem som helst får ge sig på vem som helst i konstens namn. Jag reagerar inte på det. Vilks må ge sig på vem han vill, men han väljer att sparka på en i Sverige marginell grupp som i stort saknar företrädare i etablissemanget. Varför gav han sig då inte på Jesus, Gud, TV4, Fredrik Reinfeld, Mona Sahlin eller Bruno K Öijer? Jo därför att han är ynkligt feg och väljer att provocera där det gör minst ont och där han tror sig få stöd av dem som aldrig träffat en människa från ett muhammedanskt land! Han spelar på främlingsrädsla helt enkelt.

Folk som är toleranta gentemot oliktänkande låter sig inte provoceras till
våld, men tolerans är ett okänt begrepp hos fundamentalistiska religiösa grupper och det är de som skall kommenteras, och bekämpas, inte Vilks. Hans hundar kan vi alla leva med.
Håkan

Egentligen helt riktigt Håkan, men hur du kan mena att Vilks därför inte kan angripas är för mig obegripligt! Varför Håkan?

Och igen, vem definierar debatten?

mvh Sven-Barry

--
アルバム「ヴェイパー・ドローイングス」から　
póg mo thóin
sǝǝɹʇ ǝɥʇ uI ʇsol ʇoƃ 'ʇsǝɹoɟ ǝɥʇ puIɟ oʇ ǝɯɐɔ ǝʍ
ǝƃɐd ɹnoʎ oʇuo sIɥʇ ǝʇsɐd puɐ ʎdoɔ 'sʎɐs sɥIʇ ʇɐɥʍ ʇno ǝɹnƃIɟ oʇ ɥƃnouǝ ʇɹɐɯs ǝɹɐ noʎ ɟI
ผลการค้นหาคลิปวีดีโอเกี่ยวกับ
नया साल मुबारक हो