Rörelse

av Håkan, Göteborg, måndag, maj 17, 2010, 20:27 (5113 dagar sedan) @ Walter Mitty

Tack för fortsatta funderingar, Walter Mitty, skulle vara kul om vi träffades på en brygga nånstans och fortsatte disputerandet, med höga röster naturligtvis så alla kunde höra hur orelaterade vi kan vara...

Njae till det där med universums o- eller ändlighet, det handlar inte om huruvida något finns utanför eller inte för det gör det inte i någon kosmologi - universum är ju definitionsmässigt det hela. Det finns alltså inget utanför, frågan är bara om universum är oändligt och obegränsat, eller ändligt men obegränsat.
Lättfattligt, eller hur? Frågan riktad till de tänkta brygggrannarna förstås, WM känner till det här.

Formella bevis finns i stort antal inom matematik och logik och en del andra områden, och de kräver inte att man kommer överens om några speciella axiom etc inför just var bevisföring, endast att man strikt följer de regler som steg för steg byggts upp under århundraden av matematisk utveckling. Detta är möjligt i strikt abstrakta sammanhang, medan i alla andra sorters vetenskaper som kräver fysiska mätningar och observationer teorier och påståenden aldrig kan bevisas på samma sätt.
En rolig historia som belyser graden av stringens i olika vetenskaper är den om de tre engelsmännen som sitter på ett tåg i Skottland, en astronom och en fysiker och en matematiker.
De åker förbi en äng där ett svart får står med sidan mot tåget. Astronomen säger, "i Skottland är fåren svarta". Fysikern genmäler att i Skottland är åtminstone ett får svart.
Matematikern harklar sig och säger: "I skottland finns en äng, på vilket det finns ett får, på vilket minst en sida är svart."

Sen var det fler saker i det senaste inlägget från WM som också kan diskuteras, men det tar vi på Rörö där gamla paradoxer löses och nya uppstår.

Håkan