2 + ?

av Walter Mitty, torsdag, mars 18, 2010, 07:28 (5173 dagar sedan) @ Håkan

Det är med viss tvekan jag fortsätter denna debatt; jag har varit på långväga resa och pga av långa restider ocj jetlag inte kunnat svara direkt, nu känns det hela lite nattståndet. Men, hursomhelst:

Initialt handlade denna tråd om yttrandefrihet, som Håkan gärna ville se ur ett speciellt perspektiv. Håkan menar här att han intar en oberoende position, och vill se yttrandefrihet som absolut.
I den fasen av tråden avhöll jag mig från diskussion: Håkans ståndpunkt är inte ovanlig, men anses minst sagt vara föråldrad. Ofta framhålls den positionen som ett (nästan automatiskt) svar på reaktioner på provokationer (alltså: får man i yttrandefrihetens namnn provoocera hur mycket som helst?), ofta när dessa reaktioner sådana som kommer "långt" från oss kulturellt, geografiskt osv. Den diskussion som funnits kring Vilks rondellhundar saknade motsvarighet när den israeliske ambassadören i Stockholm förstörde ett annat provocerande konstverk - då hördes inga rop på absolut yttrandefrihet (det finns fler exempel).
Håkan menar att yttrandefrihet inte är en rättighet, utan en grundläggande princip - här blir resonemanget synnerligen oklart.

Efter detta kom Thomas E med ett inlägg med mycket tydlig udd mot invadrare och bokstavstrogna (där det är tydligt att Thomas syftar på dito muslimska, bokstavstrogna judar eller kristna är OK har vi förstått av tidigare inlägg). Hade Thomas utformat detta som en allmänn kritik mot intolerans hade det varit bra - men så var inte fallet.
Där gick jag i svaromål. Jag finner det minst sagt obehagligt att på ett forum som har segling som gemensam nämnare framföra invandrarfientlig argumentation. Sådant skall inte få stå oemotsagt.
Intressant nog tog Håkan åt sig av detta, trots att huvudmålet mycket tydligt var Thomas E's inlägg. Visst, Håkan fick sig en släng av sleven, vilket var oundvikligt i sammanhanget, men att ta åt sig rubbet - det tyder på att Håkan anser sig vara träffad.
Håkan hade lite olika möjligheter när han svarade. En sådan möjlighet var att klargöra att han inte står bakom de ståndpunkter som Thomas E framför, och där Thomas i inlägget säger att de (Thomas, Håkan) tänker lika.
Men det gör inte Håkan.
Slutsatsen är given. Vill Håkan ändra på detta är det enkelt: ett klargörande.

Den sista fasen i denna tråd handlar om Håkan, där Håkan anser sig missförstådd, påhoppad osv., och där Håkan försöker manövrera med diverse otydliga argument och den vanliga frågetaktiken. Detta mönster är välkänt från många andra trådar.
Men detta är en olycklig vändning, som inte ens är nödvändig. Debatten i tråden har två fokus: yttrandefrihet resp främlingsrädsla, och där kan vi hålla oss.

Det är ytterst tveksamt om vi kommer så mycket längre i dessa frågor i denna tråd. Jag väljer därför att låta detta vara mitt avslutande inlägg i denna tråd.

Walter