10

av Tomas E , måndag, december 17, 2012, 11:52 (4162 dagar sedan) @ Peter K

Orsaken till att jag avskyr SD är att jag anser att en människa är en människa. Titta på oss här, till exempel. Vita män som har anknytning till båtliv. Ändå är vi väldigt olika som personer. Samtidigt tycker många att det är OK att bunta ihop grupper som är så stora som att de kommer från ett visst land där man har en huvudreligion (t ex islam) i samma grupp och påmåla dessa gemensamma egenskaper.

1) Vad du åtminstone ibland gör är att du förnekar att det finns kulturella skillnader och i förlängningen förnekar du därmed även att det finns olika kulturer.

Därmed går du emot årtionden, eller t o m århundranden, av forskning, inom discipliner som t ex historia, kulturgeografi, antrologi, sociologi, som har försökt att just kartlägga och förstå sådana skillnader. Det vore intressant att få veta vad du stöder ditt ställningstagande på.

Klart det finns olika kulturer.
Men, ingen kultur är bättre än en annan.
Och - det är större skilnader mellan individer än mellan kulturer.

2) Det kanske finns personer, som hävdar att alla individer inom en grupp har gemensamma egenskaper. De personerna får i så fall svara för sig själva.

Däremot står det klart för alla som inte är ideologiskt förblindade att det finns skillnader mellan grupper. Det vore enfaldigt och rent ut sagt farligt att bortse från detta vid beslut på policynivå. Policybeslut inom alla andra områden fattas på grundval av aggregerade data. Det finns inga skäl till varför man inte skulle göra det inom just invandringspolitiken. Det mest flagranta och högst oroande exemplet är vissa väl definierade gruppers överrepresentation inom kriminalitetet.

Ja, vissa grupper är överrepresenterade inom kriminalitet.
Frågan är hur man väljer att definiera dessa grupper?
Vill du titta på svenskfödda kontra invandrare?
Män kontra kvinnor?
Lågutbildade kontra högutbildade?
Låginkomsttagare kontra höginkomsttagare?
...osv...
Jag menar att utbildningsnivå, inkomstnivå, arbetslöshet är de avgörande faktorerna. Inte kulturella skillnader.

Baserar du detta på fakta eller är det tyckande? Och framför allt: om en stor del av invandringen består av outbildade och lågutbildade, som ofta är predestinerade för ett liv i relativ fattigdom (läs: bidragsberoende) och detta i sig - d v s bortsett från eventuella kulturella förklaringsfaktorer - leder till kriminalitet, är då detta inte ett problem för majoritetssamhället? För mig är det ointressant om kriminaliteten i t ex Malmö beror på invandrad fattigdom, eller om det är så att vissa kulturer är mer problematiska än andra. Effekten blir ju densamma. Detta tycker jag är den absolut viktigaste poängen i kritiken mot den extrema invandringen, men jag har aldrig sett någon från motståndarsidan svara på den fråga jag har formulerat här. Jag ställde den till en bekant som är invandringsromantiker och han blev mållös.

Därför är det högre kriminalitet i gamla bruksorter där bruket klappat igen. Trots att de människorna tillhör samma svenska kultur som du och jag.

Källa på detta om kriminaliteten i gamla bruksorter?

--
"And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music."